Autorių teisių pažeidimai yra rimta problema, o teisinė gynyba nuo jų gali būti sudėtinga ir brangi. Šiame straipsnyje aptariama, kaip Lietuvoje veikia atlyginimo bylinėjimosi išlaidų kompensavimo mechanizmas autorių teisių pažeidimų atveju.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) (civ. byla Nr. e3K-3-335-916/2018) visai nesenai 2018-09-27 d. Nors LAT praktika dėl kompensacijos už autorių teisių pažeidimą griežtėja, tačiau surinkus visus įmanomus įrodymus ir jau turint aiškų ir tikslų kompensacijos dydžio pagrindimą einant į teismą su ieškiniu, yra didesnė tikimybė, kad reikalaujama kompensacijos suma bus teismo priteista, kas reiškia, kad teismas nesumažins bylinėjimosi išlaidų proporcingai nepriteistai sumai.
Labiausiai kompensacijos (įstatyme įtvirtintų nuostolių) dydį lemia pažeidėjo kaltė (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-270-687/2017 51 punktą). Nuo skolininko kaltės formos, laipsnio ir kitų su skolininko kalte susijusių svarbių bylos aplinkybių priklauso kompensacijos dydis (civ. byla Nr.
Autorių teisių apsaugos ženklas
Tos kitos reikšmingos aplinkybės gali būti ir numanoma žala (tiek, kiek ją galima nustatyti), pažeidimo trukmė ir dėl to kilę padariniai, kreditoriaus veiksmai, kurie susiję su pažeidimu ir jo padariniais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2011; 2017 m. birželio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-270-687/2017), išlaidos, patirtos nustatant įvykusį pažeidimą (civ. byla Nr.
Taip pat skaitykite: Bylinėjimosi išlaidos Lietuvoje
Konstitucinis Teismas 2025 m. spalio 23 d. nutarimu pripažino, kad Darbo kodekso 217 straipsnio 3 dalis, pagal kurią DGK ginčo šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos, pavyzdžiui, advokato pagalbos išlaidos, neprieštarauja Konstitucijai, - atkreipia dėmesį į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2025 m. spalio 23 d. nutarimą Nr. KT54-N11/2025 „Dėl Lietuvos Respublikos darbo kodekso 217 straipsnio 3 dalies (2017 m. birželio 6 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ VDI Darbo ginčų komisijų darbo organizavimo skyriaus vedėja Irina Janukevičienė.
Konstitucinis Teismas taip pat pažymėjo, kad nors darbo ginčo šalys gali patirti papildomų išlaidų, pvz., advokatų paslaugoms apmokėti, tačiau jos nėra būtinos, o tokių išlaidų rizika darbo ginčo šalims tampa lengviau valdoma - kiekviena šalis nuo pat pradžių žino, kad ji visada patirs tik tas išlaidas, kurias pati pasirinks patirti, ir ne daugiau.
Be to, kai ginčą inicijavusi šalis nepatiria rizikos finansiškai nukentėti dėl galimos nepalankios bylos baigties, paprastai silpnesnė ekonominiu ir socialiniu požiūriu ginčo šalis - darbuotojai - yra skatinami aktyviau ginti savo pažeistas teises. Taip išvengiama situacijų, kai finansinė rizika - galimybė, kad tektų atlyginti kitos ginčo šalies patirtas išlaidas, - atgraso darbuotojus nuo savo pažeistų teisių gynimo ir daro darbo ginčų nagrinėjimą nepatrauklų.
Tačiau nebijokite kreiptis į advokatus, išmanančius autorių teisę. Jie pagal jūsų situaciją parinks tinkamiausius jūsų teisių gynimo būdus ir atitinkamą žalos atlyginimo būdą.
Tavo teisės kasdienybėje. Teisė į kokybišką įtraukų ugdymą.
Taip pat skaitykite: Rizikos ir atskleidimo reikalavimai
Taip pat skaitykite: Pensijų išlaidų analizė
tags: #lat #bylinejimosi #islaidos #kompensacija #uz #autoriu