Socialinių tyrimo metodų ir technikų įvairovė atsiranda visų pirma dėl to, kad dažnai tos paradigmos yra priešingos dėl jų antagonistinės filosofinės prigimties. Priešingos kiekybinius ir kokybinius tyrimo metodus priešpastatančios paradigmos kyla iš priešingų konstruktyvizmo ir postpozityvizmo ar postempirizmo teorijų. Dėl tos priežasties skirtingų tyrimo metodų derinimas socialiniuose tyrimuose vis dar lieka tiek teoretikų, tiek ir praktikų diskusijų objektu.
Mišraus tyrimo duomenų rinkimo ir analizės šalininkai pažymi, kad apdairiai parenkant ir derinant tyrimo metodikas mišrus pobūdis gali būti labai naudingas, tiek tyrimo sėkmei tiek ir konflikto tarp egzistuojančių paradigmų sprendimui: ,,Į teoriją orientuotuose tyrimuose mišrūs duomenų rinkimo metodai gali sumažinti įtampą ir konfliktą tarp kiekybinių ir kokybinių tyrimų ir neutralizuoti silpnus pavienių tyrimo metodų aspektus”.
Organizuojant kompleksiškus daugiasluoksnius socialinius tyrimus, svarbu kuo tiksliau identifikuoti įvairius tyrimui įtaką turinčius veiksnius ir prielaidas, todėl logiška naudoti mišrius tyrimo metodus renkant duomenis. Ir atvirkščiai, atliekant nesudėtingą tyrimą, su aiškiai apibrėžtais veiksniais ir problematika, neracionalu būtų taikyti aibę įvairiausių metodų. Tokiu atveju tyrėjams gali būti naudinga įsivertinti galimybes pasirinkti socialinių tyrimų metodus, įvertinant jų naudą skirtingais tyrimo etapais.
Kokybinio tyrimo atveju pagrindinė problema yra tai, kad tyrėjas ne visada iš anksto žino ir gali preliminariai suformuluoti galimų tyrimo rezultatų, todėl jam gali kilti sunkumų pagrindžiant ne tik tyrimo rezultatų patikimumą, bet ir nusakant jų naujumą, teorinį bei praktinį reikšmingumą. Kiekybinio tyrimo atveju mokslininkas iš anksto aptaria tikrinamą teiginį, todėl išvadose tik nusako, ar tyrimas šį teiginį patvirtino ar paneigė.
Tad šiame straipsnyje išsakomi teiginiai tinka ir disciplinoms, esančioms socialinių bei humanitarinių mokslų sankirtoje. Be to, įvairiose disciplinose naudojami mišrūs metodai ir plėtojami tarpdiscipliniai tyrimai ir studijų kryptys.
Taip pat skaitykite: Socialinio darbo metodai priklausomybėms įveikti
Socialinių mokslų žinios suteikia suvokimą apie visuomenę ir apie individus, kaip visuomenės ir įvairių bendruomenių narius. Deja, nors dažnai deklaruojama, kad efektyvūs sprendimai turi remtis įrodymais, ypač politizuotose srityse nepatogius duomenis (kad ir dėl partnerysčių ar migracijos reguliavimo) linkstama ignoruoti. Socialinių mokslų tyrimai padeda suprasti, kaip neoliberalus kaštų ir naudos analize pagrįstas valdymas pakeitė darbovietes, universitetus ir visuomenes. Jie paaiškina, kodėl žmonės tiki, jog istoriškai nėra buvę alternatyvų branduolinei heteroseksualiai šeimai, kodėl žmonės migruoja, kuria bendruomenes ar puoselėja tam tikras pasaulėžiūras. Jie tiria, kaip mokslą paveikia socialiniai bei kultūriniai reiškiniai ir kodėl žmonės abejoja skiepais ar Žemės apvalumu.
Socialiniai mokslai vadovaujasi ne tiek aiškinimo, kiek supratimo principu. Paaiškinti, vadinasi nurodyti priežastinius ryšius (suformuluoti dėsnį, vadinasi nurodyti pasikartojančius priežastinius ryšius). Suprasti, vadinasi, susitarti dėl prasmės.
Socialinių mokslų vystymasis nėra vienos teorijos pakeitimas kita. Socialinių mokslų teorijos dažniausiai sugyvena viena su kita.
Socialiniai mokslai yra socialinės tikrovės dalis, visuomenės savivokos dalis; skatina visuomenės refleksiją. Niekas to negalėtų pasakyti apie gamtą, kuri yra stulbinamai abejinga tam, ką apie ją galvoja žmonės.
Gamtos mokslai suformulavo pozityvistinę pasaulio pažinimo kultūrą, kurios pagrindinis principas yra fizinio pasaulio objektyvumas ir dėsningumas. Newtono fizika ilgam tapo moksliškumo etalonu. Pozityvizmas yra vertybiškai neutralaus mokslo pažiūros. Pozityvus žinojimas - žinojimas, pagrįstas faktais, fizinio pasaulio objektyvios realybės pripažinimu.
Taip pat skaitykite: Socialinės reabilitacijos apžvalga
Yra dėsniai, kurie valdo žmonių veiksmus, ir šie dėsniai egzistuoja nepriklausomai nuo žmonių, t. y. jie objektyvūs. Tokiu būdu žmonių elgesys traktuojamas kaip kažkokių tai išorinių jėgų poveikio išdava, o išorinės jėgos neprieinamos žmonėms.
Anot pozityvistų, moksliškas tik tikrovės tyrimas, o tikrovė yra tai, ką galima tirti empiriškai. Tokiu būdu pozityvizmas susiaurina socialinių mokslų tyrimų objektą; vertybės , emocijos, lūkesčiai ir pan. moksliškai netyrinėtini.
Gamtos mokslai formuluoja empiriškai patikrinamas hipotezes ir remiasi jų empirinio tikrinimo metodais. Nors ir gamtos mokslai, kaip anksčiau pastebėjome, susiduria su savo metodų patikimumo ir tiriamos tikrovės dėsningumo problema.
Tačiau tokių dėsningumų veikimas nėra universalus, jis daugiau lokalus ir laikinas. Socialinė tikrovė egzistuoja kaip objektyvi ir subjektyvi tikrovė. Visuomenei būdingas ir objektyvus faktiškumas ir veikla, išreiškianti subjektyvią prasmę.
Žmogus visų pirmiausia sukuria institucijas arba savo gyvenimo (kūrybinės veiklos taisykles).
Taip pat skaitykite: Artimųjų poreikių vertinimas paliatyviojoje pagalboje
Idealiųjų tipų teorija sukurta kaip papildymas vokiečių filosofo neokantininko H. Rickerto sąvokų darybos teorijos, kurioje skiriami sąvokų darybos 2 metodai: apibendrinantis (gamtamokslinis) ir individualizuojantis (istorinis). Ši teorija teigia, kad dėl begalinės intensyvios (į gylį) ir ekstensyvios (į plotį) tikrovės įvairovės žmogiškasis pažinimas jos nukopijuoti negali ir todėl konstruoja sąvokas, kurios yra tikrovės supaprastinimai.
Kaip ir gamtotyra, šie mokslai konstruoja bendras sąvokas bei teorijas, ir kaip istorija, sąvokų daryboje remiasi vertybinėmis prielaidomis, kurios išreiškia ne vien pažintinius tos kultūros ar grupės, su kuria tyrėjai yra egzistenciškai susiję, interesus. Dėl šių prielaidų istorinės kaitos ne tik istorijai, bet ir socialiniams bei humanitariniams mokslams yra garantuota vadinamoji amžinoji jaunystė, o gamtotyroje, pasak M. Weberio, vyksta nuosekli kaupiamoji pažinimo pažanga.
Siekiant pabrėžti socialinių mokslų sąvokų ir teorijų santykio problemišką, idealizuojantį ir konvencinį pobūdį M. Weberis jas pavadino idealiaisiais tipais ir prilygino utopijoms, kurios sukuriamos apibrėžtų tikrovės elementų mintinio intensyvinimo būdu. Kuo sociologijos ar ekonomikos teorija griežtesnė, tikslesnė ir universalesnė, tuo ryškesnis jos utopinis pobūdis.
M. Weberis kaip ryškiausius šiuo bruožu pasižyminčius idealiųjų tipų pavyzdžius nurodė neoklasikinės ekonomikos konstruojamus kainodaros procesų rinkoje aiškinimus, paremtus veikėjų tobulo racionalumo ir visiško informuotumo prielaidomis. Kiti M. Weberio pateikiami idealiųjų tipų pavyzdžiai: K. Marxo kapitalizmo teorija ir jo paties sąvokų konstruktai (pavyzdžiui, tipologija, skirianti legalų, tradicinį ir charizminį viešpatavimą, valdžią).
Šiuo atveju idealieji tipai yra utopiški, nes empiriškai vyraujantys (dažniausiai pasitaikantys) atvejai yra mišrūs ar pereinamieji. Be idealiųjų tipų sąvokų socialinė tikrovė negalėtų būti aprašyta ar paaiškinta, tik subjektyviai išgyvenama. Kuo idealiųjų tipų sąvokos tiksliau ir griežčiau apibrėžtos, tuo tyrėjams lengviau bendrauti ir vienas kitą suprasti.
Dėl idealiųjų tipų ir empirinių duomenų neatitikimo kyla specifinių mokslinių aiškinimo problemų. Socialiniuose moksluose tai nėra eksperimentiniai duomenys, todėl idealiųjų tipų teorijai prieštaraujantys duomenys nebūtinai turi būti laikomi jos paneigimu, kuris verstų tyrėją ją visai atmesti ar modifikuoti (patobulinti).
Tyrėjas gali tirti konkrečias aplinkybes (trukdžius), kurios šiuo atveju lėmė, kad tikrovė yra nutolusi nuo idealiųjų tipų; tai euristinis idealiųjų tipų panaudojimas, kurį M. Weberis laikė svarbiausiu. Idealiųjų tipų euristinę galią, tai yra gebėjimą generuoti vienetinio (istorinio) priežastinio aiškinimo problemas, M. Weberis laikė jų pažintinės vertės svarbiausiu rodikliu.
Dabartinės mokslo filosofijos ir metodologijos požiūriu idealiųjų tipų teorijos analizė nėra pakankamai diferencijuota. Idealiųjų tipų vardu M. Weberis vadino konceptualius darinius, kurie povėberinėje logikoje ir mokslo filosofijoje analizuojami atskirai; tai kraštutiniai tipai, radialinės kategorijos, teorijos su idealizuojančiomis prielaidomis, modeliai, matricos, nomologiniai teiginiai su ceteris paribus (kitoms sąlygoms nepakitus) išlyga, priklausantys negatyviosios euristikos apsaugotam mokslinės tyrimo programos vadinamajam kietajam branduoliui (pagal I. Lakatosą) teiginiai.
Šiuolaikiniame kontekste idealiųjų tipų terminas vartotinas arba plačiąja prasme, traktuojant išvardytus konceptualius darinius kaip idealiųjų tipų atmainas (nes sudėtinga nurodyti požymius, kurie būtų jiems visiems bendri), arba kaip vieno iš šių darinių pavadinimo sinonimas.
Mišrus mokymas: kodėl jis rekomenduojamas tinklaveikos visuomenei?
Ieškodami atsakymų į šį klausimą turėtume grįžti prie argumentacijos, kuri jau buvo išdėstyta II šios teorinės dalies skyriuje, aptariant skaitmeninio turinio naudojimo naudą ir įtaką mokinių motyvacijai. Tai iš esmės tas pats - visa, kas apibūdina SMP ir SUA taikymo privalumus, tinka ir mišriam mokymui. Pirmasis jų - labai paprastas - visas mūsų gyvenimas de facto jau yra mišrus: dalį pinigų išsigryniname ir išleidžiame banknotais bei monetomis, o dalį kortele - (elektroniniu būdu); kai ką perkame parduotuvėje (face-to-face), o kai ką įsigyjame internetu; ištaisę popierinius pratybų sąsiuvinius, pažymius suvedame į elektroninį dienyną…
Kodėl verslas imasi „mišrios“ taktikos? Labai paprasta - tai taupo pinigus ir kuria geresnes paslaugas vartotojams. Ar atsimenate „trilypę sąjungą“: geriau, pigiau, greičiau? Gal mišraus mokymosi ekonominiai aspektai gali tapti savotišku sprendimu nuolat lėšų stokojančiam viešajam sektoriui?
Ar atsimenate M. Lindstromą ir jo „asmeninio pasirinkimo kartą“? Tikra tiesa, pasaulis yra tapęs kur kas įvairesnis nei buvo „konvejerių laikais“. Mokyklai ir mokytojui darosi vis sunkiau matuoti visus mokinius vienu matu. Skaitmeninės technologijos, jų taikymas tradiciniame ugdyme sukuria kur kas didesnes turinio, namų darbų, metodų ir kt. diferencijavimo galimybes.
Jei eisime dar toliau - ar dar atsimenate M. Prensky ir jo „skaitmeninio pasaulio čiabuvius“? Tinklaveikos visuomenės Y ir Z kartos ir yra tokie čiabuviai. Jei norime susikalbėti su kitos tautos žmogumi, turime išmokti jo kalbos arba išmokyti jį savo kalbos.
Toks ir yra mišrus mokymasis - erdvė, kurioje susiliečia tradicinės pamokos klasėje ir IKT grįstas ugdymas. Įgyvendindami šį metodą X kartos mokytojai turi pramokti Y ir Z kartų kalbos, turi perprasti „skaitmeninio pasaulio“ logiką, įgyti kompiuterinio raštingumo, kitokių informacinių gebėjimų, patobulinti savo informacinę elgseną. Kita vertus, mišriame mokyme Y ir Z kartos „prisiliečia prie tikrovės“, turi išmokti savo, skaitmeninėje erdvėje įgytus įgūdžius, informacinę elgseną pritaikyti realiame pasaulyje. Kitaip sakant, išmokti „tikrovės raštingumo“.
Tokiu būdu mišrus mokymasis yra „kartų kompromisas“ kartų sąveika, kurios metu pasikeičiama įgūdžiais, žiniomis, ir dėl laimi visi. Kiekvienos skirtingos kartos žmonės tampa turtingesniais.
Kad mišrus mokymas taptų stipriu įrankiu, turime peržengti kai kurias ribas. Viena jų - aiškiai komunikacinė. Jau ne kartą užsiminta, kad industrinėje visuomenėje buvo įprasta, kad mokytojas ar dėstytojas žino viską, o mokinys ar studentas - nieko. Taigi vienas jų yra „ekspertas“, o kitas - „tuščia lenta“. Tai skatina vienakryptę komunikaciją, kai mokytojas ar dėstytojas stengiasi perduoti savo žinias, gebėjimus, patirtis „jų stokojantiems“.
X, Y ir Z kartų koegzistavimas viename laike sukūrė visiškai kitokią situaciją. Dabar X kartai priklausantis mokytojas turi žinių, kompetencijų, patirties, kurių neabejotinai neturi jo mokiniai. Tačiau Y ir Z kartoms priklausantys mokiniai taip pat turi daug „skaitmeninio pasaulio“ žinių, kompetencijų ir patirties, kurių neturi [ir kurių reikia] jų mokytojui.
Tokioje situacijoje vienakryptė komunikacija tampa neįmanoma, nes klasėje susitinka vienas „ekspertas neišmanėlis“ su kitais „ekspertais neišmanėliais“. Siekdami laimėjimo jie turi bendradarbiauti. Ir mokytojas, ir mokinys turi savo tikslus ir interesus. Galima kiekvienam siekti savo interesų atskirai, konkuruojant su visais kitais arba galima bendradarbiauti.
Ar atsimenate kino filmą „Nuostabus protas“? Johnas Forbesas Nashas savo disertacijoje dar 1950 metais įrodė, kad žaidimo dalyvių bendra laimėjimų suma bendradarbiaujant yra kur kas didesnė nei konkuruojant „kiekvienas už save“ būdu. Šis daugiakryptės komunikacijos ir partnerystės barjeras yra sunkiausias, kurį turime peržengti, o mišrus mokymasis yra puikus įrankis šio barjero įveikimui.
Be to, IKT sukuria ne tik didesnes mokytojo ir mokinių bendradarbiavimo galimybes. Jei jau pavyko įveikti šį barjerą, galime žengti dar toliau. Logiška mišraus mokymosi išraiška yra dalyvaujamasis ugdymas. Dalyvaujamasis ugdymas gali būti apibrėžiamas per vartotojų bendruomenės (mokyklos atveju - mokinių) įsijungimą į galutinio produkto sukūrimą. Jei ugdymą suprasime kaip: „…veiklą, kurios tikslas visokeriopai tobulinti asmenį <...> siekti, kad jis normaliai jaustųsi visuomenėje, kurioje gyvena…“, tuomet dalyvavimas ir bus apibrėžiamas per mokinių įsitraukimą į šią veiklą, siekiant sukurti pridedamąją vertę (ugdymo atveju - visokeriopą asmens tobulėjimą).
Žinoma, nei šio skyriaus autorius, nei Jūs, šio skyriaus skaitytojai, turbūt nesitikime, kad vos ištarus žodį „dalyvavimas“, klasėje įvyks perversmas ir prasidės mišrus mokymasis dalyvaujamuoju būdu. JAV dalyvaujamojo muziejaus tyrinėtoja Nina Simon išskiria kelis dalyvavimo lygius. Anot mokslininkės, apie penktadalis žmonių vis tiek lieka pasyviais, neįsijungiančiais į dalyvavimo procesą. Antrojo lygmens grupė - stebėtojai - yra gausiausia. Jie aktyviai naudojasi kitų „kolegų“ dalyvavimo metu sukurtais „vaisiais“.
Trečiasis lygmuo - „prisijungusieji“. Tokie žmonės sukuria savo profilius socialiniuose tinkluose, gali parašyti vieną ar kitą komentarą, fragmentiškai dalyvauti diskusijose. Toliau turime „kolekcionuotojus“, aktyviai renkančius ir apdorojančius juos dominantį turinį, kuriančius „įdomybių rinkinius“ savo kompiuteriuose ar užrašų sąsiuviniuose. Taip, tai individualizuoti rinkiniai, bet jais galima puikiai dalintis ir su kitais (juk kam nors tikrai bus naudinga).
Sekantis lygmuo - „kritikai“ - aktyviai recenzuojantys, pasisakantys, komentuojantys, kritikuojantys, analizuojantys kitų sukurtą turinį. Tinklaveikos žmogaus galima paklausti: ar komentaras gali būti toks pat naudingas, kaip ir straipsnis? Kai kada - tikrai taip….
Pagaliau, aukščiausioji dalyvaujančiųjų grupė - kūrėjai. Šie žmonės kuria turinį, įkelia fotografijas, vaizdo siužetus, rengia ir pildo tekstus. Ninos Simon nuomone, tokių yra maždaug ketvirtadalis, taigi - jei žiūrėsime optimistiškai - daugiau nei visiškai pasyvių…
Be to kiekvienas asmuo (mūsų atveju - mokinys), priklausomai nuo daugelio aplinkybių, gali vienu metu turėti kelis vaidmenis, pavyzdžiui, būti „kritikas“ ir „kūrėjas“ arba „kolekcionuotojas“, „kritikas“ ir „kūrėjas“… Panašiai dalyvavimo lygmenis apibrėžia ir Rossas Mayfeldas.
Kaip ir kiekviena veikla, mišrus mokymasis nėra panacėja nuo visų ligų. Kaip ir daugelyje kitų IKT taikymo erdvių, čia mes susiduriame su bendraisiais skaitmeninių IKT taikymo privalumais ir trūkumais.
Kaip ir kitose su mišriu mokymusi susijusiose erdvėse, čia turime gausybę įvairių autorių nuomonių, pasiskirsčiusių į mišraus mokymosi „gerbėjų“ ir „priešininkų“ stovyklas. Pabandėme „suvesti“ priešininkus į vieną lentelę ir atiduoti ją jūsų patirčiai.
Šio teksto autorius yra mišraus mokymosi šalininkų gretose. Gal dėl to privalumų pateikiama daugiau nei trūkumų. Tačiau galime neabejoti, kad kiekvienas Jūsų, pabandęs mišrų mokymąsi, turėsite ką išbraukti ir ką pridėti šioje lentelėje - juk kiekvieno mūsų patirtis yra skirtinga.
Suteikia didesnes bendradarbiavimo galimybes iki dalyvaujamojo mokymosi imtinai.
Mišraus mokymosi privalumų ir trūkumų lentelė
| Privalumai | Trūkumai |
|---|---|
| Lankstumas | Techniniai sunkumai |
| Individualizavimas | Reikalauja daugiau laiko |
| Motyvacija | Galimas atotrūkis nuo realybės |
| Bendradarbiavimas | Priklausomybė nuo technologijų |
Granados universitetas organizuoja tarptautinę doktorantūros vasaros mokyklą „Mišri metodika socialiniuose moksluose ir edukologijoje: paradigmų integravimas edukologijos pasienyje“ (MIXMESSE - Mixed Methodology in Social Sciences and Education), integruotą į edukologijos mokslų doktorantūros programą. Doktorantūros vasaros mokykla vyks liepos 11-15 d. Meliljos mieste, Ispanijoje.
„Arqus“ aljansas dalyvauja šioje mokykloje įsitraukiant Granados ir Graco universitetų dėstytojams bei studentams. Mokykloje bus pristatomi dabartiniai tyrimai, susiję su įvairių tyrimo metodų integravimu į tiriamąjį darbą ir daktaro disertaciją psichopedagogikos, disciplinų ir švietimo socialinių mokslų srityse.
Mokykloje bus nagrinėjamos šios temos: mišrūs metodai, lyginamieji tyrimai, mokslinis rašymo stilius, naudojamas kokybiniuose tyrimuose, duomenų rinkimo priemonių kūrimas ir ypač akademinis rašymo stilius siekiant publikuotis moksliniuose žurnaluose.
Ekspertų grupę sudaro penki žymūs mokslininkai: dr. Anthony J. Onwuegbuzie (Kembridžo universitetas, Jungtinė Karalystė), dr. Heike Wendt (Graco universitetas, Austrija), dr. Alfredo Bautista (Honkongo edukologijos universitetas, Kinija), dr. Patricia Mannix (Limeriko universitetas, Airija) ir dr.
Daugiau informacijos apie programą, registracijos procedūras ir formą, kultūrinę veiklą, taip pat praktinės informacijos apie kelionę ir apgyvendinimą rasite svetainėje.
1 pav. Mišrios tyrimo duomenų surinkimo metodikos kūrimas priklauso nuo tyrimo tipo ir etapų.
tags: #mixed #metodai #socialiniuose #moksluose