Šiame straipsnyje nagrinėjamas darbo sutarties nutraukimo teisinis aspektas, remiantis Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-961-567/2023. Nagrinėjama byla susijusi su pareiškėjo J. T. atskiruoju skundu dėl Panevėžio apygardos teismo nutarties, kuria patvirtinta dalis jo finansinio reikalavimo bankrutuojančios viešosios įstaigos Teisės ir psichologijos instituto bankroto byloje.
Ginčo Esmė
Pareiškėjas J. T. pateikė prašymą bankrutuojančios VšĮ Teisės ir psichologijos instituto bankroto byloje patvirtinti 17 845,89 Eur finansinį reikalavimą. Šią sumą sudarė 16 845,89 Eur neišmokėtas darbo užmokestis (atskaičius privalomus mokesčius - 9 686,39 Eur) ir 1 000 Eur netesybos.
Atsakovės BVšĮ Teisės ir psichologijos instituto nemokumo administratorė R. Ž. prašė J. T. finansinio reikalavimo netvirtinti, panaikinti 2023 m. sausio 16 d. susitarimą nutraukti darbo sutartį dėl 12 792,35 Eur kompensacijos, bei panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio darbo ginčų komisijos 2023 m. balandžio 12 d. sprendimą darbo byloje Nr. APS-118-6175/2023.
Nemokumo administratorė teigė, kad susitarimu šalys susitarė nutraukti 2022 m. rugsėjo 30 d. darbo sutartį pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau - DK) 54 straipsnio 1 dalį nuo 2023 m. sausio 31 d. Numatyta, kad ne vėliau nei atleidimo dieną J. T. bus išmokėtas 2023 m. sausio mėn. 2 940 Eur darbo užmokestis (atskaičius mokesčius - 1 690,50 Eur), 12 792,35 Eur priedas (atskaičius mokesčius - 7 355,60 Eur) ir 1 113,54 Eur kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas (atskaičius mokesčius - 640,28 Eur).
Nemokumo administratorė atkreipė dėmesį, kad J. T. yra vienintelis įstaigos dalininkas, teisininko pareigose pradėjo dirbti nuo 2022 m. spalio 1 d., todėl neaišku, kokiu pagrindu jam turėjo būti išmokėtas 12 792,35 Eur priedas. Taip pat, VšĮ Teisės ir psichologijos institutas 2023 m. sausio 31 d. duomenimis turėjo 90 253,84 Eur skolų, įstaiga nuo 2023 m. sausio 1 d. nevykdė veiklos, inicijavo neteisminį bankroto procesą, todėl Susitarimo sudarymo metu įstaiga neturėjo jokių galimybių išmokėti priedą pareiškėjui. Nemokumo administratorės nuomone, Susitarimas buvo sudarytas, siekiant pasipelnyti Garantinio fondo sąskaita, o Darbo ginčų komisijos sprendimas priimtas po bankroto bylos iškėlimo VšĮ Teisės ir psichologijos institutui.
Taip pat skaitykite: Instrukcija: kaip siųsti laišką Sodrai registruotu
Pirmosios Instancijos Teismo Nutarties Esmė
Panevėžio apygardos teismas 2023 m. liepos 31 d. nutartimi priėmė sprendimą ex officio (savo iniciatyva) pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo momento VšĮ Teisės ir psichologijos instituto direktorės I. S. 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymą dėl priedo skyrimo, kuriuo J. T. paskirtas 12 792,35 Eur dydžio darbo užmokesčio priedas prie 2023 m. sausio mėn. darbo užmokesčio bei VšĮ Teisės ir psichologijos instituto direktorės I. S. ir J. T. 2023 m. sausio 16 d. Susitarimo dėl darbo sutarties nutraukimo šalių susitarimu dalį dėl 12 792,35 Eur dydžio priedo išmokėjimo.
Teismas patvirtino VšĮ Teisės ir psichologijos instituto bankroto byloje kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąraše pirmosios eilės pirmojo etapo kreditoriaus J. T. 1 690,50 Eur finansinį reikalavimą, t. y. darbo užmokestį už 2023 m. sausio mėn. Kitoje dalyje nemokumo administratorės R. Ž. reikalavimus ir kreditoriaus J. T. reikalavimus teismas atmetė.
Teismas Darbo ginčų komisijos 2023 m. balandžio 12 d. sprendimą, kuriuo patenkinti J. T. reikalavimai dėl su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo, vertino, kaip dirbtinai ir nesąžiningai J. T. sukurtą teisinę situaciją, siekiant patvirtinti nepagrįstus finansinius reikalavimus VšĮ Teisės ir psichologijos instituto bankroto byloje.
Teismo argumentai
- Įstaiga jau 2021 m. buvo nemoki.
- 2022 m. rugsėjo 30 d. darbo sutartis su vieninteliu įstaigos dalininku J. T. buvo sudaryta įstaigai jau esant realiai nemokiai.
- 2022 m. gruodžio 30 d. įstaigos vadovės įsakymu J. T. paskirtas 12 792,35 Eur priedas prie 2023 m. sausio mėn. darbo užmokesčio, motyvuojant padidėjusiu administracinio darbo krūviu.
- Susitarimu pagal DK 54 straipsnio 1 dalį nuo 2023 m. sausio 31 d. J. T. susitarta ne vėliau atleidimo dieną išmokėti 2023 m. sausio mėn. darbo užmokestį 2 940 Eur, 12 792,35 Eur priedą ir 1 113,54 Eur piniginę kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas.
Teismas šiuos sandorius įvertino, kaip prieštaraujančius viešajai tvarkai ir gerai moralei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.81 straipsnis), juridinio asmens tikslams (CK 1.82 straipsnio 1-3 dalys), nes atsakingo verslo požiūriu veiklą vykdantis juridinio asmens vadovas įprastinėmis verslo sąlygomis tokių ekonomiškai nepagristų ir nuostolingų įsipareigojimų įstaigai nesudarytų.
Atskirojo Skundo Argumentai
Pareiškėjas J. T. atskiruoju skundu prašė pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartį ir patvirtinti J. T. finansinį reikalavimą dėl 7 355,60 Eur priedo (atskaičius mokesčius) ir 1 000 Eur netesybų. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais esminiais argumentais:
Taip pat skaitykite: Viskas apie „Sodros“ mokėjimus UAB
- Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutarė, kad VšĮ Teisės ir psichologijos institutas buvo nemoki 2021 m.
- Teismas nepagrįstai nepatvirtino ginčijamos finansinio reikalavimo dalies.
- Nėra aišku, kodėl ir kaip darbuotojui priklausantis darbo užmokestis ar kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas bei netesybos, kurių dydis įtvirtintas DK nuostatomis, vertintini kaip sandoriai, prieštaraujantys viešajai tvarkai ir gerai moralei bei juridinio asmens tikslams.
- Jei apelianto finansinis reikalavimas dėl neišmokėto priedo yra per didelis, teismas galėjo jį sumažinti.
- Teismas nepagrįstai atsisakė patvirtinti finansinio reikalavimo dalį, kurią sudaro 1 000 Eur netesybos, nes netesybų klausimas jau yra išspręstas 2023 m. gegužės 11 d. įsiteisėjusiu Darbo ginčų komisijos 2023 m. balandžio 12 d. sprendimu.
Atsiliepimo į Atskirąjį Skundą Argumentai
Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovės VšĮ Teisės ir psichologijos instituto nemokumo administratorė R. Ž. prašo jį atmesti ir Panevėžio apygardos teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
- Apelianto argumentai dėl Darbo ginčų komisijos 2023 m. balandžio 12 d. sprendimo įsiteisėjimo yra nepagrįsti.
- Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino Susitarimo dalį dėl 12 792,35 Eur priedo negaliojančia nuo sudarymo momento, todėl Susitarime numatytas 2023 m. sausio mėn. darbo užmokesčio 12 792,35 Eur priedas, kurį apeliantas laiko išeitine išmoka, negali būti tvirtinamas įstaigos kreditorių sąraše.
- Teismas pagrįstai nustatė, kad įstaiga buvo nemoki 2021 m. gruodžio 31 d. Apeliantui buvo žinoma apie įstaigos nemokumą, nes visi įstaigos dokumentai buvo apelianto žinioje, jis turėjo įgaliojimus teikti deklaracijas valstybės institucijoms, vykdyti mokėjimus iš įstaigos banko sąskaitos.
- Ginčijama apelianto finansinio reikalavimo dalis (priedas ir netesybos) pagrįstai nebuvo patvirtinta. Susitarimu grindžiamas ginčijamas finansinis reikalavimas prieštarauja viešajai tvarkai, nes taip apeliantas siekė gauti lėšas iš Garantinio fondo ir turėti įtaką įstaigos bankroto procese.
Darbo sutarties nutraukimas šalių susitarimu | Teisinėkonsultacija.lt
Finansinė įstaigos padėtis
Finansiniai duomenys, rodantys įstaigos finansinę padėtį 2020-2022 metais:
| Rodiklis | 2020 m. | 2022 m. |
|---|---|---|
| Nuosavas kapitalas ir įsipareigojimai | 2 045 Eur | 2 045 Eur |
| Trumpalaikis turtas | 2 045 Eur | 2 156 Eur |
| Ilgalaikis turtas | - | 3 095 Eur |
| Per vienerius metus gautinos sumos | 1 896 Eur | Nenumatė |
| Per vienerius metus mokėtinos sumos | 11 464 Eur | 28 788 Eur |
Apeliacinės Instancijos Teismo Išvados
Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, ar pirmosios instancijos teismo nutarties dalis atsisakyti patvirtinti pareiškėjo J. T. finansinio reikalavimo 8 355,60 Eur (7 355,60 Eur priedas, atskaičius mokesčius, ir 1 000 Eur netesybos) dalį BVšĮ Teisės ir psichologijos instituto bankroto byloje yra pagrįsta ir teisėta. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskiruoju skundu, atsiliepimu į jį bei bylos medžiaga.
Taip pat skaitykite: Gidas: išvykimas ir „Sodra“
tags: #nepranese #sodrai #apie #darbo #sutarties #nutraukima