Artūras Orlauskas (g. 1962 m. balandžio 21 d. Kaune) - Lietuvos komikas, aktorius, režisierius, Lietuvos politinis bei visuomenės veikėjas. Šiame straipsnyje apžvelgiama jo veikla, pajamos ir su tuo susiję teisiniai klausimai.
Veikla ir juridinė veikla
Komiko teatras buvo įkurtas 1997-05-30 ir šiuo metu yra įsikūrusi Jovarų g. 19, Garliava, LT-53267 Kauno r. Pagrindinė įmonės veikla yra kita pramogų ir poilsio organizavimo veikla. Naujausiais Sodros duomenimis, įmonė darbuotojų neturi.
Artūras Orlauskas yra žinomas Lietuvos komikas ir politikos veikėjas. Orlauskas atsidūrė Europos Parlamente: su Tautos ir teisingumo sąjunga (centristais, tautininkais) pernai į Seimą kandidatavęs Artūras Orlauskas gavo darbą Europos Parlamente (EP), kur dirbs kraštutinės dešinės partijos „Alternatyva Vokietijai“ (AfD) suburtoje frakcijoje, praneša naujienų portalas LRT.lt.
Vieši pareiškimai ir žiniasklaidos skandalai
Lietuviškos žiniasklaidos asociacija (LŽA) paskelbė viešą pareiškimą, kuriame informuoja, kad jos narys Artūras Orlauskas kreipėsi į TV3 televiziją, reikalaudamas paneigti 2026 m. sausio 10 d. Minėtoje laidoje parodytame reportaže apie gyventojų antrąjį susitikimą su krašto apsaugos ministru ir Lietuvos kariuomenės vadovybe Lazdijuose, Artūras Orlauskas buvo pristatytas kaip esą Kaune gyvenantis Šeimų maršo lyderis, neturintis jokio ryšio su Kapčiamiesčio kraštu.
„Artūras Orlauskas gyvena ne Kaune, o Kauno rajone, kur yra išrinktas rajono tarybos nariu. Asociacija taip pat pabrėžia, kad A. „Susitikimo metu A. Orlauskas nepateikė jokios melagingos informacijos - jis citavo viešai prieinamus Krašto apsaugos ministerijos šaltinius, tarp jų ir 2022 m.
Taip pat skaitykite: Kas žinoma apie A. Orlauską?
Teisiniai ginčai ir bylos
Spalio 24 d. Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusiu sprendimu konstatavo, kad A. Orlauskas savo laidose paskleidė 39 tikrovės neatitinkančius ir A. Tapino garbę ir orumą žeminančius teiginius. Atsakingais dėl melagingų teiginių pripažinti ir A. Orlausko žodžius platinę kanalai: televizija „Init“, Rūtos Janutienės „OpTV“ ir Giedrės Gorienės „Karštas komentaras“.
Vilniaus miesto apylinkės teismas pirmadienį pripažino, kad Artūras Orlauskas paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją apie visuomenininką Andrių Tapiną, pažeidė jo garbę ir orumą. Pagal teismo sprendimą, A. Orlauskas turės atlyginti 13 tūkst. eurų neturtinę žalą A. Tapinui, o jo vadovaujamai „...“
Teismas už Andriaus Tapino šmeižtą iš Artūro Orlausko priteisė precedento neturinčią sumą. Baigta byla dėl komiko Artūro Orlausko melagingų teiginių apie Andrių Tapiną. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) nusprendė nenagrinėti šio ginčo, todėl įsigalioja Vilniaus apygardos teismo nuosprendis. Juo A. Orlauskas ir jo teiginius platinusios bendrovės, iš viso įpareigoti sumokėti 116 tūkst. ...
A. Orlauskas viešai skelbė, kad vien jam asmeniškai neturtinės žalos atlyginimas kartu su bylinėjimosi išlaidomis atsieis 90 474 eurus, o dar maždaug 10 tūkst. eurų gali sudaryti palūkanos. Jo teiginius skleidusiems kanalams priskaičiuota daugiau nei 40 tūkst. eurų.
Atsiprašymai ir tolesnės pasekmės
Komikas Artūras Orlauskas atsiprašė Europos Parlamento nario, Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ lyderio Virginijaus Sinkevičiaus už viešai paskleistą šmeižtą ir padarytą žalą. Atsiprašymą A. Orlauskas išsakė „OpTV“ laidoje, juo feisbuke pasidalino pats V. Sinkevičius.
Taip pat skaitykite: grupės „Fara“ pensija: teisinė informacija ir pasekmės
Vytenis Miškinis: Tapinas triumfuoja prieš Orlauską: LAT atsisakė nagrinėti komiko skundus. Orlauskas nepasiduoda dėl Tapino ir „Laisvės TV“: komikas pirmadienį su kasaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą (LAT), prašydamas visiškai atmesti Andriaus Tapino ir jo įkurtos „Laisvės TV“ ieškinius.
Paramos rinkimas, VMI ir prokuratūros klausimai
Komikas prašė žmonių paremti jį pervedant pinigus į jo viešąją įstaigą. „Tokiu sprendimu jie tikėjosi mus sunaikinti, suskaldyti ir įbauginti. Tačiau jie labai apsiriko! Žmonės išreiškė beprecedentį palaikymą mums visiems, tauta susivienijo ir visi nepriklausomi kanalai susivienijo ir su milžiniška moraline jėga trenkė buvusių komunistų ir kbgistų palikuonims atgal!“ - rinkdamas paramą feisbuke skelbė A. Orlauskas.
Tačiau VMI atkreipė dėmesį, kad toks paramos rinkimas gali prasilenkti su įstatymais. VMI, paklausta, ar taip gali būti, iš esmės patvirtino, kad įtarimai pagrįsti. Pasak jos, tais atvejais, kai paramos lėšos naudojamos ne visuomenei naudingiems tikslams, o privatiems poreikiams patenkinti, jos apmokestinamos 16 proc. pelno mokesčiu.
„Pagal Labdaros ir paramos įstatymo (LPĮ) nuostatas, parama gali būti teikiama ir panaudojama tik visuomenei naudingiems tikslams bei labdarai. Viešosios įstaigos vadovo teismo išlaidos, nesusijusios su įstaigos vykdoma veikla, nelaikomos viešosios naudos tikslu, todėl tokių išlaidų padengimas nėra laikomas tinkamu paramos panaudojimu pagal LPĮ“, - pakomentavo VMI Teisės departamento vadovė Rasa Virvilienė.
„Be to, paramos gavėjas, netinkamai naudojantis paramos lėšas, gali prarasti paramos gavėjo statusą. Paramos gavėjai privalo turėti informaciją ir įrodymus, pagrindžiančius, kad paramos lėšos panaudotos įstatuose numatytiems visuomenei naudingiems tikslams, bei turėti apskaitos dokumentus, patvirtinančius faktiškai viešam interesui tenkintas išlaidas“, - komentavo VMI atstovė.
Taip pat skaitykite: Apie Knygnešius
Paraiškos ir ataskaitos turi būti pateiktos laiku: parama gavėjams, pasibaigus kalendoriniams metams iki gegužės 15 d. turi pateikti ataskaitas. „Analizuodama pateiktas ataskaitas, VMI vertina, ar gauta parama panaudota pagal paskirtį. Nustačius neatitikimų ar riziką dėl neteisingo lėšų panaudojimo, inicijuojami kontrolės veiksmai“, - informavo R. Virvilienė.
Trečiadienį A. Orlauskas pasidalino įrašu, kuriame pranešė, kad dėl paramos rinkimo į jį kreipėsi ir prokuratūra. Paties komiko paviešintame prokuratūros rašte nurodoma, kad „Generalinėje prokuratūroje viešojo intereso gynimo aspektu atliekamas tyrimas dėl galimai neteisėto viešosios įstaigos turto naudojimo privačių asmenų ir įmonių naudai“.
A. Orlausko prokurorai prašo pateikti paaiškinimus dėl renkamos paramos ir nurodyti, kokiam tikslui bus panaudotos renkamos lėšos. Prokuratūros atstovė Rasa Stundžienė patvirtino, kad prokuratūra išties domisi A. Orlausku, tačiau ne savo iniciatyva, o po vieno asmens kreipimosi.
Bylos poveikis finansams ir galimai pensijai
Artūro Orlausko teisiniai ginčai ir priteistos sumos turi tiesioginę įtaką jo finansinei padėčiai. A. Orlauskas viešai skelbė, kad vien jam asmeniškai neturtinės žalos atlyginimas kartu su bylinėjimosi išlaidomis atsieis 90 474 eurus, o dar maždaug 10 tūkst. eurų gali sudaryti palūkanos. Jo teiginius skleidusiems kanalams priskaičiuota daugiau nei 40 tūkst. eurų.
Teisinės išlaidos, priteistos sumos ir galimi mokesčiai už neteisėtai panaudotas paramos lėšas gali reikšmingai sumažinti asmenines komiko pajamas bei turimą turtą, o tai gali turėti įtakos ir būsimai pensijai ar kitoms socialinėms išmokoms, jeigu tokios bylos natūra priveda prie turto ar pajamų perskirstymo ar papildomų mokestinių prievolių.
Turto ir pajamų deklaracijos, vieši duomenys
Kartu su pareiškiniais dokumentais kandidatai privalėjo pateikti VRK savo turto ir pajamų deklaracijų išrašus. Susumavus deklaruoto turto sumas (privalomą registruoti turtą, vertybinius popierius, meno kūrinius, juvelyrinius dirbinius ir pinigines lėšas) vidutiniškai vienas kandidatas disponuoja apie 100 tūkst. eurų turtu.
Artūras Orlauskas nurodo turintis beveik 420 tūkst. NT registro duomenimis, A. Orlauskas nurodo turintis beveik 420 tūkst. (fragmentiškai pateikti duomenys šiame šaltinyje rodo deklaruotą turtą ir susijusias sumas).
Susijusios bylos ir sankcijos
2023 m. spalio 24 d. Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusiu sprendimu konstatavo, kad A. Orlauskas savo laidose paskleidė 39 tikrovės neatitinkančius ir A. Tapino garbę ir orumą žeminančius teiginius. Atsakingais dėl melagingų teiginių pripažinti ir A. Orlausko žodžius platinę kanalai.
Teismas už Andriaus Tapino šmeižtą iš Artūro Orlausko priteisė precedento neturinčią sumą. Bandydamas padengti teismo išlaidas komikas prašo paaukoti jam pinigų. Lapkričio 1 d. jis skelbė, kad žmonės jau pervedė 68 346 eurus. Tačiau toks paramos rinkimas sudomino prokurorus ir Valstybinę mokesčių inspekciją.
Konsekvencijos ir viešasis interesas
Prokuratūra ir VMI savo veikla tiria, ar viešoji įstaiga ir jos vadovas teisingai naudojo paramos lėšas bei ar nėra viešojo intereso pažeidimų. Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius tiria galimai neteisėtą viešosios įstaigos turto naudojimą privačių asmenų ir įmonių naudai.
VMI aiškina, kad parama gali būti teikiama ir panaudojama tik visuomenei naudingiems tikslams bei labdarai, o viešosios įstaigos vadovo teismo išlaidos, nesusijusios su įstaigos vykdoma veikla, nelaikomos viešosios naudos tikslu. Be to, paramos gavėjas, netinkamai naudojantis paramos lėšas, gali prarasti paramos gavėjo statusą.
Kaip tai veikia pensiją ir asmeninę finansinę padėtį
Nors konkrečių duomenų apie Artūro Orlausko pensijos dydį viešosiuose šaltiniuose nėra pateikta, teisiniai priteisimai, mokesčių prievolės ir galimos sankcijos gali reikšmingai paveikti jo asmeninių lėšų likutį. Didelės teismo prievolės arba priteistos sumos gali sumažinti disponuojamą turtą ir lėšas, kurios būtų galimos pensijai arba kitoms socialinėms išmokoms.
| Aspektas | Turima informacija |
|---|---|
| Teismai ir priteisimai | Kelios bylos dėl šmeižto, priteista suma apie 116 tūkst. eurų (skirtingi sprendimai ir bendros priteistos sumos) |
| Paramos rinkimas | Viešoji įstaiga priėmė aukas; VMI ir prokuratūra domisi dėl galimo neteisėto panaudojimo |
| Turto deklaracija | A. Orlauskas nurodo turintis beveik 420 tūkst. (fragmentiški duomenys) |
| Galimos finansinės pasekmės | Priteistos bylinėjimosi išlaidos, mokesčiai už netinkamą paramos panaudojimą gali mažinti disponuojamas lėšas |
Viešoji reakcija ir politinė veikla
Orlauskas prognozuoja „Nemuno aušros“ subyrėjimą. Kalbėdamas apie sėkmingai Seimo rinkimuose pasirodžiusią „Nemuno aušrą“ Tautos ir teisingumo sąjungos (centristų, tautininkų) sąrašo lyderis Artūras Orlauskas akcentavo esąs įsitikinęs, kad ši politinė jėga netrukus išsiskirstys.
Tuo pačiu metu Orlausko asmeninės ir viešos veiklos konfliktai su kitais viešais asmenimis bei teisminiai ginčai atkreipė plačiosios visuomenės dėmesį ir sukėlė diskusijas apie viešosios erdvės ribas, atsakomybę ir paramos skaidrumą.