„Gera tik visiška tiesa. Pusė tiesos nieko neverta.” - teigė rašytojas Stefanas Cveigas. Minėtą bylą laimėjome, užtikrinę Kliento interesus, sprendžiant teismo sprendimo vykdymo užtikrinimo klausimą. Šioje byloje Kliento naudai priteista 10 eurų dydžio bauda už kiekvieną jo teisėto reikalavimo nevykdymo dieną, nuo nutarties priėmimo dienos.
Teisinis reglamentavimas
🔴 Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. (CPK 771 str. el. 1.)
Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
Jeigu teismo sprendimui, kuriuo iš Lietuvos valstybės priteistos mokėtinos sumos, įvykdyti reikalingos sumos nenumatytos patvirtintame valstybės biudžete, šio sprendimo įvykdymas atsakovo prašymu gali būti atidėtas kitiems biudžetiniams metams.
INFOLEX PASTABA: 2022 06 30 įstatymu Nr. XIV-1349 (TAR, 2022, Nr. 2022-15470) nustatyta, kad 284 str. 2 d. nuostatos taikomos nagrinėjant ieškinius (pareiškimus, prašymus, skundus), paduotus po įstatymo Nr. XIV-1349 įsigaliojimo (2023 01 01).
Taip pat skaitykite: kandidatų sąrašų tvarka Europos Parlamento rinkimų biuletenyje
Teismo praktika ir kriterijai išdėstymui taikyti
Bylą nagrinėję teismai, svarstydami dėl galimybės taikyti CPK 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą galimybę išdėstyti sprendimo vykdymo tvarką, vadovavosi šiuo klausimu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. K. v. A. T., bylos Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus miesto savivaldybės administracija v. E. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-594/2006, vertino, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai.
Teismai, remdamiesi visiems žinoma, todėl neįrodinėtina ekonominio sunkmečio aplinkybe, atsižvelgdami į tai, kad abiejų bylos šalių veikla yra ta pati - statyba - pagrįstai sprendė, kad tokia aplinkybė neigiamai veikia abi šalis.
Atsišvelgiant į tai, jog neigiamų padarinių gali kilti ne tik skolininkui, kai yra vykdomas priimtas teismo sprendimas, bet ir kreditoriui, kai tokio sprendimo vykdymas atidedamas, teismai, siekdami išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, atsižvelgdami į skolos dydį, prievolės įvykdymo uždelsimo terminus ir atsakovo neveikimą, t. y. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje uždaroji akcinė bendrovė „Parama“ v. akcinė bendrovė firma „VITI“, bylos Nr., vertina galimybes taikyti išdėstymą ir atidėjimą atsižvelgdami į konkrečias bylos aplinkybes.
Praktiniai aspektai: kada verta prašyti išdėstymo dalimis
Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti.
Taip pat skaitykite: Kas yra Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo biuletenis?
Teismai, siekdami išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, atsižvelgdami į skolos dydį, prievolės įvykdymo uždelsimo terminus ir atsakovo neveikimą, vertina, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas.
Bylos, kuriose abiejų šalių veikla yra ta pati - statyba, pavyzdžiai rodo, kad visuotinis ekonominio sunkmečio faktorius pats savaime negali būti pakankamas išdėstymo pagrindas, nes tokia aplinkybė neigiamai veikia abi šalis.
Konkreti bylos praktika: priteista bauda ir pritaikyti mechanizmai
Šioje byloje Kliento naudai priteista 10 eurų dydžio bauda už kiekvieną jo teisėto reikalavimo nevykdymo dieną, nuo nutarties priėmimo dienos.
Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. (CPK 771 str. el. 1.)
Kaip teismas vertina prašymus dėl išdėstymo
Teismai, spręsdami dėl galimybės atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą, vertina, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai.
Taip pat skaitykite: Ar teismas veikia senatvę?
Teismai, remdamiesi visiems žinoma, todėl neįrodinėtina ekonominio sunkmečio aplinkybe, atsižvelgdami į tai, kad abiejų bylos šalių veikla yra ta pati - statyba - pagrįstai sprendė, kad tokia aplinkybė neigiamai veikia abi šalis.
Veiksniai, turintys reikšmės sprendimui
- skolos dydis;
- prievolės įvykdymo uždelsimo terminai;
- atsakovo neveikimas;
- šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, lūkesčiai;
- ar atidėjimas nepažeis esminių teisinio sprendimo funkcijų;
- abių šalių turtinė padėtis ir kitos bylos aplinkybės.
Rekomendacijos kreditoriui ir skolininkui
Kreditoriui verta prašyti, kad teismas nustatytų aiškias įvykdymo sąlygas, jeigu kyla abejonių dėl atsakovo galimybės laiku vykdyti prievolę, taip pat skaičiuoti ir įvertinti galimas baudas už nevykdymą.
Skolininkui verta pateikti išsamius duomenis apie savo turtinę padėtį ir siūlyti konkrečius įvykdymo terminus bei mechanizmus, kurie užtikrintų sprendimo įvykdymą, kad teismas galėtų pagrįstai apsvarstyti išdėstymo galimybę.
Galimos pasekmės ir teisės gynimo priemonės
Jeigu teismas sprendimo vykdymo užtikrinimo tikslais neskiria priemonių arba atsakovas laiku nevykdo teismo nurodymų, kreditorius turi teisę reikšti prašymą dėl baudų skyrimo ar kitų vykdymo priemonių taikymo.
Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva pakeisti sprendimo vykdymo tvarką, jeigu to reikalauja bylos aplinkybės ir siekiama užtikrinti tinkamą sprendimo įvykdymą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo reikšmė praktikoje
Bylas nagrinėję teismai vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais ir tik tokiu pagrindu, kuriuo bus išsaugotos sprendimo esmė ir šalių lūkesčiai.
Tokios praktikos pavyzdžiai: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis ir 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis padeda formuoti teismų požiūrį į sprendimo vykdymo atidėjimą ar išdėstymą.
Santrauka procedūrinių galimybių
| Veiksmas | Teisinis pagrindas | Pastabos |
|---|---|---|
| Sprendimo vykdymo atidėjimas | CPK 284 str. ir susijusi praktika | Galimas išimtiniais atvejais, vertinant sprendimo esmę ir lūkesčius |
| Sprendimo vykdymo išdėstymas dalimis | CPK 284 str.; teismų praktika | Teismas vertina turtinę padėtį, skolos dydį, neveikimą |
| Baudos skyrimas už nevykdymą | CPK 771 str. el. 1. | Iki 300 eurų už kiekvieną nevykdymo dieną arba konkreti suma, kaip priteista byloje |
Šioje byloje konkretus rezultatas - Kliento naudai priteista 10 eurų dydžio bauda už kiekvieną nevykdymo dieną - demonstruoja praktinį teismo galimybių taikymą ir reikšmę gynyboje bei vykdyme.
tags: #isdestyti #teismo #sprendimo #kompensacijos #sumokejimas #jau