Šiame straipsnyje aptariama situacija, susijusi su Vilniaus dailės akademijos (VDA) psichologijos dėstytoju, socialinių mokslų daktaru Arvydu Liepuoniu, jo akademine veikla, pasitraukimu iš pareigų ir viešais kaltinimais dėl nederamo elgesio su studentėmis. Straipsnyje remiamasi studentų liudijimais, VDA rektoriaus komentarais ir žiniasklaidos pranešimais, siekiant išsamiai apžvelgti susidariusią situaciją ir jos kontekstą.
Akademinė veikla ir pareigos
Psichologo ir istoriko išsilavinimą turintis A. Liepuonius VDA dėstė dailės istoriją ir teoriją. Antradienį pasitraukė ir iš Vilniaus universiteto (VU): nuo 2013 m. VU A. Liepuonius dirbo dviejose pareigose - docentu Vadybos katedroje ir projektų vadybininku Ekonominės ekspertizės centre. „Antradienį su juo buvo susitikta, jo iniciatyva jis traukiasi iš dėstytojo pareigų mūsų fakultete nuo vasario vidurio. Jei tiksliai, nuo vasario 12 dienos“, - informavo L. Galinis.
Vieši kaltinimai ir jų pasekmės
Pirmadienį DELFI redakcijoje vykusios tiesioginės konferencijos su VDA rektoriumi prof. Audriumi Klimu metu paaiškėjo, kad A. Liepuonius apie savo pasitraukimą VDA pranešė įteikdamas atsistatydinimo pareiškimą. Rektoriaus teigimu, dėstytojas sutiko, kad jo bendravimas galėjo peržengti ribas. Akademija gavo dviejų merginų skundus. „Šiandien (pirmadienį) doc. A. Liepuonius buvo atleistas iš darbo jo paties prašymu“, - patvirtina jo teiginius ir informacija VDA tinklalapyje.
Ketinimai, skundai ir vieši liudijimai apie kelių VDA dėstytojų seksualinius veiksmus paskelbti internetiniame tinklaraštyje akadespaslaptis.wordpress.com ir socialiniuose tinkluose. Ketvirtadienį minėtame tinklaraštyje atsirado anoniminis liudijimas ir dėl nederamo A. Liepuoniaus elgesio.
Studentų liudijimai apie A. Liepuoniaus elgesį
Vienos studentės pasakojimas tinklaraštyje „Akadės paslaptys“ detaliai atskleidžia jos patirtį: „Aš asmeniškai susidūriau su doc. dr. Arvydo Liepuoniaus priekabiavimu. Mačiau, kad buvau ne viena tokia.“ Anot jos, A. Liepuonius dėstė psichologijos dalykus UNESCO kultūros ir vadybos ir kultūros politikos katedroje.
Taip pat skaitykite: LSMU katedros veikla
Studentė pasakojo apie „nekaltą“ pasivijimą po paskaitos (Reklamos psichologija), kur pristačiau savo darbą ir pakvietimą aptarti jį detaliau prie arbatos puodelio iš pradžių atrodo išties nekaltai. Mokiausi geriausiais balais - atrodė, kad puiku - dėstytojui patiko mano surinkta medžiaga, duos patarimų, kaip, ką tobulinti, kur dar gilintis ir pan. Juk 18-24 m. studentai - žinių ištroškę vaikai, jie į dėstytoją žiūri kaip į guru. Per mūsų pokalbį labai greitai paaiškėjo, į kur viskas linksta“, - tikino mergina.
Ji tikino labai aiškiai pasakiusi, kad turi draugą ir jokie asmeninio pobūdžio santykiai jos nedomina. „Kas buvo toliau? Dėstytojo postringavai apie tai, kad „To nebūtų būtina niekam žinoti“, komentarai apie tai, kaip artimai dėstytojai ir studentai bendrauja užsienyje (?!), keletas el. pašto adresus). Šlykštu, kai į tave žiūri tik kaip į mėsos gabalą, kai, prisidengiant savo galia, daro spaudimą. Dar šlykščiau - jis juk turi mūsų metų dukras (yra bendrų pažįstamų)! Aš labai greitai užkirtau viskam kelią, nors jis ir buvo atkaklus. Deja, viską ištryniau (keistas jausmas: kažkodėl net bijojau, kad draugas pamatys tuos el. laiškus...).“
Netrukus ji tikino pamačiusi, kad po paskaitų aptariamas dėstytojas vejasi kitą studentę. „Neabejoju, kad tos merginos, kurios yra iš mažų miestelių, augusios šeimose, kur mamos užguitos ar pan., gali pasiduoti tokiems autoritetų spaudimams. Bet tai - tik viena istorijos dalis. Kita dalis yra ta, kad, kai kažkam apie tai užsiminiau, prasidėjo kalbos, kad tai - „Juk vieša paslaptis, jis kaskart turi po favoritę“. Ir katedra (įskaitant dekanę) nemato tame problemos - neva, pačios merginos kaltos! To negaliu pateisinti.“
Studentė taip pat akcentavo, kad tai nėra paprastas „vyras-moteris“ santykis: „Tai yra ‚pareigose aukštesnis vyras, prisidengdamas savo autoritetu, įkyriai daro spaudimą moteriai‘. Pridėkime dar amžiaus skirtumą ... ir, apskritai, - dėstytojo statusą. Tai, kas leidžiama klube - neturi būti leidžiama mokymo(si) įstaigoje.“
Savo ruožtu kita mergina pasakojo, kad minimas dėstytojas jai po paskaitos laidė nedviprasmiškas replikas, kas galiausiai ją privertė dėstomo dalyko atsisakyti. Studentės teigimu, kitų bendramokslių A. Liepuonius prašydavo pasidalinti savo telefono numeriais. Mergina įsitikinusi, kad taip bendraujantys asmenys negali dėstyti akademijoje. Tiesa, DELFI ji tikino „viešintis nenorinti“.
Taip pat skaitykite: Karjeros formavimas ir žalioji ekonomika
VDA reakcija, Etikos komiteto vertinimas ir pokyčiai
VDA Senato etikos komitetas gavo kelis oficialius skundus, papildomus pranešimus ir gausų palaikymo laiškų skaičių. Etikos komisija konstatavo, jog buvo pažeistas VDA akademinės etikos 7.2 punktas „akademinės bendruomenės nario žeminimas, naudojantis savo viršenybe“ ir iš dalies pažeistas 8.1 punktas „dėstytojo siekimas užmegzti neakademinius santykius su studentu“.
Etikos komiteto pirmininkas Marius Pranas Šaliamoras po posėdžio pateikė rekomendacijas: „Turėjome du oficialius skundus, dar gavome papildomą vieną... Taip pat gavome 246 palaikymo laiškus, dauguma iš VDA dabar studijuojančių studentų.“ Jis taip pat pabrėžė, jog komitetas siūlys Senatui reorganizuoti Tapybos katedrą ir stiprinti katedros vadybą, kad nedraugiška ir nedarbinė atmosfera būtų pakeista.
M. P. Šaliamoras akcentavo, jog VDA pasirinko strategiją atvirai spręsti problemas: „Mes, priešingai nuo noro ką nors slėpti ar užglaistyti, pasirinkom tokią strategiją, kad reikia išspręst tuos santykius, juos išaiškinti. ... Dėstytojas yra stipresnis asmuo aukštojoje mokykloje. Net jei jis apkaltinamas dėl kažkokių priežasčių per stipriai, vis tiek konstatuojam faktą, kad jis nesuvaldė padėties.“
Etikos komiteto posėdyje taip pat buvo aptarta iniciatyva VDA dėstytojams organizuoti bendravimo psichologijos kvalifikacijos kėlimo kursus.
Asmeninės A. Liepuoniaus reakcijos ir žiniasklaidos atgarsiai
Apie prokurorų nutrauktą tyrimą iš „Vakaro žinių“ sužinojęs buvęs VDA dėstytojas Arvydas Liepuonius sakė, kad dėl mestų kaltinimų pragarą patyrė tiek jis, tiek artimieji. „Tiesą pasakius, mūsų gyvenimai jau sugadinti. Milžiniška trauma visiems. Ne tik mums, bet ir mūsų artimiesiems. ... Ar bandysiu kovoti? Baikite. Gyvenime energijos reikia ir kitiems dalykams. Kad ir elementariam pragyvenimui. O likimas, manau, viską į vietas sudėlios.“
Taip pat skaitykite: Metodai, ugdantys vaiko socialinius ryšius
A. Liepuonius taip pat komentavo platesnį kontekstą: „Tai žymiai sudėtingesnė problematika, kurios niekas nenori gvildenti. Ir kova už etatus, ir kova už VDA seniausiai sunaikintą Filosofijos katedrą. Kai matai, kaip daug garbingų žmonių, režisierių, rašytojų, Nacionalinės premijos laureatų apkaltinami ir šmeižiami, pradedi galvoti, kas čia vyksta. Atsitiktinumų nebūna. Viskas provokacijai sudėliota ir straipsniai paruošti dar prieš pusę metų.“
Jis pridūrė, kad jaunimo suvokimas gali skirtis: „Gal kartais kito auklėjimo ir internetinės kartos jaunimas visa tai kitaip supranta. Čia požiūrių nesutapimas ir nesusikalbėjimas. ... Paryžiuje, Berlyne, Vienoje dėstytojai su studentais bendrauja daug laisviau. Ir nieko. Sveiki žmonės jaučia ribas. Taip ir turi būti.“
Teisinis kontekstas ir ikiteisminis tyrimas
Ikiteisminis tyrimas dėl seksualinio priekabiavimo Vilniaus apylinkės prokuratūroje pradėtas vasarį, jį inspiravo viešojoje erdvėje pasirodžiusi informacija apie galimus VDA dėstytojų veiksmus. Vakar sostinės prokurorai pranešė, jog šį ikiteisminį tyrimą nutraukė. Toks sprendimas priimtas nenustačius, kad padarytas nusikaltimas. Tik konstatuota, jog kai kurių VDA dėstytojų elgesys buvo neetiškas ir nesuderinamas su dėstytojo pareigomis. Šį nutarimą galimą skųsti.
Apklausta per dvidešimt liudytojų. Dar trys asmenys apklausti liudytojais apie savo pačių galimai padarytą nusikalstamą veiką. Nustatyta, jog vieno iš dėstytojų galimai priešingi teisei seksualinio pobūdžio veiksmai atlikti 2000-2001 metais. Tačiau tuo metu galiojusiame Baudžiamajame kodekse baudžiamoji atsakomybė už seksualinį priekabiavimą nebuvo numatyta. Vertinant kitos nukentėjusiosios parodymus, pernai viešai ištarti vieno dėstytojo pasisakymai gali būti vertinami kaip įžeidimas. Už pastarąjį, nuo 2015 metų liepos mėnesio, baudžiamoji atsakomybė nebegresia. Įžeistas asmuo dėl garbei ir orumui padarytos žalos atlyginimo gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.
Platesnis kontekstas: VDA skandalai ir institucijos atsakas
Metų pradžioje apie galimus seksualinio priekabiavimo atvejus viešai prakalbta ne kartą. Kilusiuose didžiuliuose skandaluose minėta ne vieno garsaus Lietuvos menininko pavardė. Tarp jų ir trijų VDA dėstytojų. Sulaukę tokių kaltinimų iš pareigų pasitraukė profesorius Jonas Gasiūnas, fotografas Gintautas Trimakas ir docentas psichologas Arvydas Liepuonius.
DELFI primena, kad pastaruoju metu VDA krečia seksualinio priekabiavimo skandalas. Trys merginos pasidalijo anoniminiais laiškais, dar 6 menininkai apie tai prabilo neslėpdami vardų ir pavardžių, o VDA Etikos komitetas gavo 19-os buvusių ir esamų studentų pasirašytą skundą. J. Gasiūnas nesutiko su kaltinimais, tačiau po anoniminių ir neanoniminių liudijimų buvo priverstas trauktis iš pareigų. Kaltinimų priekabiavimu sulaukė ir dar du VDA dėstytojai - Gintautas Trimakas ir Arvydas Liepuonius.
VDA rektorius Audrius Klimas teigė, jog apie galimybę minėtus tris dėstytojus grąžinti į darbą nesvarstoma. Rektorius taip pat informavo, kad VDA Senato etikos komitetas gavo neanoniminius ir neanoniminius liudijimus, o gauta informacija vertinama.
Institucinės priemonės
- VDA sukūrė metodiką gauti iš studentų nuomonę apie studijas įvairiais aspektais; klausimai papildyti apie dėstytojų ir studentų bendravimą bei galimus seksualinio priekabiavimo atvejus.
- Atlikus atsakymų analizę, dėstytojai, kuriais studentai skundėsi, buvo kviesti individualiam pokalbiui, įspėti ir supažindinti su akademinės etikos klausimus reglamentuojančiais vidiniais teisės aktais.
- Etikos komitetas rekomendavo Tapybos katedros pertvarkymą: sukurti naują Vizualaus meno katedrą, apjungiant Tapybos, Skulptūros ir Grafikos programas, stiprinti vadybą.
- Ketinama inicijuoti bendravimo psichologijos kvalifikacijos kėlimo kursus dėstytojams.
Svarbios pastabos apie informacijos šaltinius
Šioje istorijoje dalis liudijimų buvo anoniminiai, dalis - neanoniminiai; kai kurie kaltinimai susiję su įvykiais, kurie, pagal teisės aktus tuo metu galiojančius, galėjo nesudaryti baudžiamosios atsakomybės pagrindo. VDA etikos komitetas, Senatas ir rektorius priėmė sprendimus remdamiesi tiek gautais skundais, tiek institucinių procedūrų galimybėmis ir reputacijos apsaugos poreikiu.
Atmintina
- Akademinė institucija turi užtikrinti studentų saugumą, aiškias procedūras pranešimams tirti ir prevencines priemones.
- Liudijimai gali būti skirtingos formos - anoniminių bei neanoniminių; tai sudėtingina tyrimus, bet neturėtų slėpti problemos aptarimo.
- Teisinė atsakomybė ir etikos vertinimas yra skirtingi dalykai: elgesys gali būti neetiškas net jei jam nepriklauso baudžiamoji atsakomybė pagal galiojusius įstatymus.
Apibendrinimas
Arvydo Liepuoniaus atvejis - dalis platesnio VDA skandalo, kuris atkreipė dėmesį į aukštosios mokyklos atsakomybę, akademinės etikos standartų taikymą ir prevencijos priemonių svarbą. Institucinės reakcijos - etikos tyrimai, katedrų reorganizacijos pasiūlymai ir dėstytojų kvalifikacijos kėlimas - rodo bandymą spręsti kilusias problemas ir užkirsti kelią panašiems atvejams ateityje.
tags: #socialiniu #mokslu #daktaras #arvydas #lieponius